RESUMEN PLENO ORDINARIO 7 DE NOVIEMBRE DE 2013

Antes de dar inicio el pleno, se propone por parte del portavoz del PDBALJ el cambio en el orden del día para que el punto de Toma de Posesión de la nueva concejal de su grupo pase al principio tras las aprobación del acta, propuesta que es aprobada por unanimidad.

La aprobación del acta se realiza tras la intervención del Concejal del PSOE Francisco Molina quien pide una rectificación en el acta en relación a lo dicho en el turno de ruegos y palabras sobre el despido de la trabajadora Lourdes Rodríguez, que trascribimos: “al final del acta, en el párrafo 2º de la página 14, en respuesta a la pregunta formulada sobre la situación de la trabajadora Lourdes Rodríguez, la respuesta que literalmente se recoge es: “la Sra. Alcaldesa dijo que hablaría con la extrabajadora municipal, Lourdes Rodríguez, y trataría de llegar a un acuerdo con ella”, y añadió –palabras que no recoge el acta- que pensaba que la trabajadora quería la indemnización, a lo que el concejal Francisco Molina replicó que la trabajadora ya le había manifestado a él personalmente que quería la reincorporación a su puesto de trabajo”.

Los puntos que se tratan a continuación consisten en la Dación de Cuentas de las distintas Resoluciones, y los Informes Trimestrales de Intervención sobre “Lucha contra la Morosidad” y el Plan de Ajuste.

A continuación se aborda el PUNTO 5: MODIFICACIÓN ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES (IBI). La portavoz del PSOE manifestó que el voto de su grupo sería a favor de la bajada del tipo de gravamen aplicada a los recibos del año que viene, aunque le parecía insuficiente, ya que la legislación vigente permitía hacer una bajada del 0’72 al 0’40, y que se iba a quedar tan solo en el 0’65, apenas 7 décimas. Además, teniendo en cuenta que se va a realizar una recaudación prevista para 2014 de cerca de 5 millones de euros en concepto de IBI, 300.000 € más que el año pasado, bien se podía haber hecho un esfuerzo en bajar hasta el 0’40, lo que sí se notaría realmente en la economía de nuestros vecinos y vecinas. Tampoco había que olvidar que se va a seguir manteniendo la subida del 4% a los recibos cuyo valor catastral sea superior a la Media Catastral del municipio, que es la inmensa mayoría de las viviendas, y la eliminación de las bonificaciones del 10% aprobadas en años anteriores. La réplica la dio el portavoz in pectore del PP, Baldomero Gaviño, quien solicitó de la Junta de Andalucía que se hiciera una valoración catastral de los inmuebles ajustada a los precios de mercado. Y nosotros nos preguntamos: ¿por qué no lo pidió él cuando era alcalde y se dedicaba a especular y a inflar con sus políticas los precios de las viviendas en pleno auge del boom inmobiliario? Tal vez si él no hubiera contribuido a la llamada “burbuja inmobiliaria”, ahora tendríamos unos valores catastrales ajustados al precio real de la vivienda.

El siguiente punto a tratar fue el PUNTO 6: MODIFICACIÓN ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE PISCINA CUBIERTA Y ACTIVIDADES DEPORTIVAS. Tomó la palabra el Portavoz del PSOE para decir que, aunque con esta modificación se trataba de ajustar las tasas a lo ofertado por el concesionario de la piscina cubierta, seguía pensado igual que cuando se aprobaron en el pleno del 2 de mayo; es decir que eran elevadas, seguían sin tener en cuenta la situación de personas que por estar desempleadas o tener menos recursos no iban a poder acceder a este servicio público y que por tanto no iban a facilitar aquello del “deporte para todos”. La modificación se aprobó con el voto en contra de grupo PSOE.

PUNTO 7: PRESUPUESTO GENERAL 2014. Se trataba sin duda del punto más importante para debatir y aprobar en el pleno. La portavoz del PSOE inició su intervención anunciando el voto en contra del Grupo Municipal del PSOE a los Presupuestos Generales 2014, porque pensaba que son unos presupuestos austeros para el bienestar de nuestros vecinos y vecinas, donde se podía observar cómo, aunque todos los alcaldes del Consejo del PP estaban vendiendo la no subida de impuestos, aquí se iban a recaudar 300.000 € más en los impuestos directos (IBI, IVTM…) y que no había que olvidar que en Bormujos se suprimirá el 10% de bonificaciones del IBI de años anteriores y que se mantiene la subida del 4% a las viviendas que superen la media catastral de municipio, como dijo en el punto anterior. Siguió haciendo mención al crédito de amortización del préstamo para el pago a proveedores que nos iba a costar en el 2014 más de 600.000 € y recordó que fue debido al despilfarro que se hizo en el año 2011, año electoral. Esperaba que en este año, también preelectoral, no ocurriese lo mismo, pues así se veía reflejado en algunas partidas populistas que más adelante desglosaría.

Continuó poniendo el punto de atención en cómo se insistía en privatizar los recursos de nuestro pueblo, no ya sólo la limpieza de edificios públicos y los jardineros, sino también la red de alumbrado público, valiéndose para ello no solo de un informe de viabilidad negativo de una empresa externa sino bajando la partida de mantenimiento del alumbrado público en más de 80.000 €. Por tanto se vía claro cuál era el objetivo así como la política del PP: mirar los intereses de empresas privadas antes que los del ciudadano de a pié. Eso es lo que nos diferencia.

Le resultaba curioso ver –prosiguió la portavoz del PSOE- cómo los suministros de algunas delegaciones son desorbitados; como por ejemplo en urbanismo se dedicaba 400.000 €, 50.000 más que el año pasado; o cómo en suministros den vías públicas se subía en 84.000 respecto al año anterior. Eso merecía una buena explicación.

Por el contrario, podíamos ver cómo desaparecen algunas partidas significativas para el Bienestar Social de nuestras familias, y desglosó: la partida de Escuela de Verano, que ayuda a que las familias puedan ofrecer un lugar a sus hijos mientras trabajan y ayudar así a la conciliación familiar y laboral; la desaparición de la partida destinada a los Viveros de Empresa, aunque se tratara de una partida poco significativa, aun seguíamos manteniendo la esperanza de que el gobierno del PP hiciera algo por el fomento del empleo. Por tanto de nuevo se veía claramente la intención del equipo de gobierno: es mejor ayudar puntualmente al que está pasando necesidades que darle los recursos para que puedan salir adelante. Era una política que le sonaba y que le recordaba a los gobiernos tercermundistas.

También puso de manifiesto la bajada en las partidas de Servicios Sociales. Cosa que resultaba inexplicable, ya que en el pleno anterior la Sra. Alcaldesa nos “vendió” que en estos momentos era la Delegación que más trabajo tenía debido a la situación que se estaba dando en nuestro municipio; por tanto en vez de subir estas partidas se bajaban, algo incomprensible.

Otras partidas que también la desconcertaban, no porque estuviese en contra, sino porque la propia alcaldesa se contradecía consigo misma en cada palabra que decía, eran las destinadas a actividades culturales que subía en 40.000 €, cuando en declaraciones de la alcaldesa en plenos anteriores ésta indicó que era más importante comer que divertirse. La portavoz del PSOE le pidió a la Sra. Alcaldesa que se aclarase y que tuviese en cuenta el dicho que hay en nuestro pueblo de que “se es esclavo de las palabras”, aunque ya sabía que le daba igual.

A continuación la concejal del PSOE puso de relieve cómo la Sra. Alcaldesa presentaba unos presupuestos con superávit. Un superávit ficticio, sólo reflejado en el papel y porque así se lo exigía el Plan de Ajuste aprobado por ella misma en 2012, y que, a propósito, no cumplía con las medidas adoptadas, sino que estaba haciendo una adaptación libre, como más le interesaba, sin ser consecuente con sus propias decisiones y medidas adoptadas. Algo que desde luego no se explicaba, pues se supone que creer en lo que hace y lo que presenta a este pleno y a los vecinos y vecinas de Bormujos. Porque si ni ella misma se lo cree, ¿cómo pretende que la creamos los demás?

Para finalizar su intervención, la concejal del PSOE manifestó que Bormujos llevaba muchos años de retroceso social, acrecentándose en estos últimos dos años de gestión, sin inversiones en el propio municipio, sin un plan de empleo que dé estabilidad a nuestros vecinos y vecinas, y en el abandono de servicios mínimos que el pueblo debe tener día a día.

El PUNTO 8: RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO 6/2013. Como viene siendo práctica habitual en anteriores plenos, no podía faltar un nuevo reconocimiento de deuda. El grupo PSOE votó en contra.

El PUNTO 9: INCORPORACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE BORMUJOS A LA “RED DE SOLIDARIDAD Y GARANTÍA ALIMENTARÍA DE ANDALUCÍA”. Tomó la palabra en primer lugar la concejal del PSOE para decir que desde su grupo municipal se valoraba positivamente que con esta propuesta la delegación de asuntos sociales mostrase sensibilidad con los que peor lo están pasando en esta crisis y que se adhiera a medidas que piensan más en las personas y menos en los mercados, la economía o los recortes. Todo ello en contra de las críticas que los dirigentes del PP andaluz vertieron contra el Decreto Ley de Medidas Extraordinarias y Urgentes para la Lucha Contra la Exclusión Social en Andalucía, llegando a comparar a Andalucía con Etiopía. Por ello su grupo iba a votar a favor de esta propuesta.

El PUNTO 10: APROBACIÓN PROVISIONAL MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL P.G.O.U. EL CAMBIO DE USO DE “TERCIARIO” A “RESIDENCIAL” DE LAS PARCELAS T-7.1 Y 7.2 DEL LA UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº 1 DEL PLAN PARCIAL DEL SECTOR DE SUP- 6 “LA PORTADA”. Modificación que vuelve a pleno tras haber estado sometida a una serie de alegaciones que han sido desestimadas. Se aprueba con el voto en contra de los y las concejales del PSOE.

PUNTO 11: ROTULACIÓN DE ROTONDA Y PARQUE MUNICIPAL. Se trataba de rotular una rotonda cercana al IES Los Álamos con el nombre de Antonio Mesa y el nombre del parque del sector 7.2 como “Parque la Alquería”.

El PUNTO 12: TRAMITACIÓN ESTUDIO DE VIABILIDAD Y REGLAMENTO DEL SERVICIO PÚBLICO “CIRCUITO DE AVENTURAS EN EL PARQUE URBANO SECTOR 7.2. Interviene en primer lugar el grupo PSOE para poner de manifiesto que, como ya se dijo en otros plenos, se apuesta y se apoyan todas aquellas iniciativas que tengan como finalidad la promoción del deporte, la cultura y el ocio desde la gestión pública de calidad y para todos y todas. Sin entrar a debatir la idoneidad o la necesidad de este tipo de servicio o actividad, sí llamaba la atención que se pusiese a disposición suelo de dominio público y una inversión prevista en 25.066’47 para después privatizar su explotación. Máxime cuando no se trataba de una actividad de obligatorio cumplimiento y a sabiendas de que el ayuntamiento no iba a poder asumir la gestión de este servicio, pues ni tiene personal para ello ni la posibilidad de ampliar el capítulo 1 para contratarlo. Se trataba de gestionar con austeridad y conteniendo el gasto, al menos así lo preconiza el equipo de gobierno del PP, no de regalar patrimonio municipal e inversiones públicas al mejor postor. ¿Si se iba a privatizar, para que invertir dinero público? Dinero que seguro era más necesario para arreglar o mejorar otras instalaciones existentes a las que sí estaríamos obligados.

Por otra parte –continuó el concejal socialista- y entrando ya en el informe que se presentaba había varias cuestiones dignas de resaltar: en primer lugar quería saber quién había elaborado el informe y cuanto había costado, pues en la comisión informativa no quedó muy claro, y los técnicos a los que se preguntó tampoco lo sabían; segundo: llamaba la atención que el redactor del informe desconociese el espacio destinado, su superficie y los metros útiles; o que las tarifas que establecía tanto para abonados como las entradas no estarían al alcance de todos. Se trata de un parque público donde las actividades o instalaciones deben ser gratuitas o, cuando menos, asequibles. Tampoco se tenía en cuenta la competencia desleal que iba a suponer para el concesionario del kiosko del parque, pues el informe contempla la colocación en las instalaciones de una tienda cafetería de bebidas y snaks o puntos de venta mecánica. El punto fue aprobado con el voto en contra del PSOE.

PUNTO 13: MODIFICACIÓN REGLAMENTO CONDECORACIONES Y DISTINCIONES. El portavoz del PSOE anunció en este punto la abstención de su grupo, no porque el fondo de la cuestión de la propuesta no fuese razonable (resultaba absurdo que al imponerse la medalla de oro se tuviese que devolver la de plata), sino por la forma en que se presentaba, fruto de la improvisación y la componenda. Si se hacía un poco de memoria, cuando se aprobó este reglamento, también se apreció esta improvisación teniendo que rectificar algunos fallos atribuibles a un mal “copiar y pegar”. Lo que se traía ahora al pleno era eso: un fallo fruto de las prisas y la improvisación, de copiar y pegar pero sin antes leer. Por ello creía que un reglamento de esta entidad, que pretende poner en valor el sobreesfuerzo y la dedicación especial, bien merecían una mayor y mejor atención en su redacción.

PUNTO 14: CONCESIÓN DE CONDECORACIONES Y DISTINCIONES MUNICIPALES. Tras la lectura de las propuestas, el concejal del PSOE su grupo municipal se adhería a las felicitaciones, condecoraciones y distinciones que en ese día se proponía al pleno. Muy especialmente la propuesta a título póstumo al agente Felipe León Pérez, por lo que de consuelo y honor a su memoria suponía tanto para su familia, como para sus compañeros, la corporación y el resto del personal del ayuntamiento; asimismo las propuestas para trabajador municipal David González Armario y el policía local Francisco Manuel Cuevas Fernández al exponer las suyas para intentar salvar la vida de otras personas en el desgraciado accidente de la calle Vicente Aleixandre, con el fatídico resultado lamentado por todos.

En este punto fue especialmente lamentable la intervención del portavoz in pectore del PP, Baldomero Gaviño, quien manifestó –en réplica a una intervención de su propia compañera de grupo- que “yo no soy antifranquista”; ¿qué quiso decir entonces, que es franquista?

ASUNTO DE URGENCIA.

Se plantea por parte de la Alcaldía la Ratificación de una Resolución en relación al proyecto de “Peatonalización del Casco Antiguo” del Plan Provincial Bienal de Cooperación a las Obras y Servicios de la Diputación Provincial de Sevilla que se pretendía aprobar sin antes explicar el proyecto al pleno. Tras la petición del grupo municipal del PSOE, el técnico municipal explicó en qué consistía el proyecto, que va a peatonalizar el casco antiguo, calles Juan Ramón Jiménez, Daoiz (desde Peña Sevillista), Ramón y Cajal hasta esquina con Severo Ochoa, Sevilla y Vicente Aleixandre, todo ello con un presupuesto previsto de 69.028’64 €. Aunque la resolución estaba fechada el 18 de septiembre, se explicó al pleno que por error de la técnico encargada no se había incluido en el orden del día. Por parte del portavoz del PSOE se preguntó si los comerciantes y los vecinos afectados estaban de acuerdo con este proyecto, afirmando la Sra. Alcaldesa que contaba con la anuencia del vecindario. La propuesta fue aprobada con el apoyo del PSOE (recordar que era uno de los puntos programáticos de las pasadas elecciones municipales).

RUEGOS Y PREGUNTAS. Se realizaron algo más de 20 por parte de los y las concejales del PSOE. De nuevo y como es habitual cuando la Sra. Alcaldesa no quiere dar explicaciones de lo inexplicable, cerró el turno sin contestar a ninguna de las preguntas ni ruegos. A continuación reproducimos algunas de las preguntas y ruegos más destacados:

• A la vista de los desperfectos que últimamente se observan en el parque Carlos Cano (columpios y juegos infantiles estropeados, suciedad en el estanque de los patos, mesas de picnic rotas), y dado que apenas hace dos años que se reinauguró, se ruega que se proceda a arreglar los desperfectos que se han mencionado.

• Sobre la Escuela de Música y Danza saber si tal como establece el pliego de condiciones la empresa concesionaria ha colaborado en el coste de las mismas y si se sabe el montante económico de esta campaña de publicidad.

• En cuanto a las actividades o actuaciones que se contemplaban en el pliego de condiciones si el concesionario de la Escuela de Música ha realizado alguna de estas actividades para compensar el canon.

• A la vista de que la trabajadora Lourdes Rodríguez Acevedo aún sigue esperando una respuesta por parte del ayuntamiento para ver cuándo y en qué condiciones será readmitida en su puesto de trabajo, nos gustaría que se explicara a este pleno por qué dos meses después aún no se ha resuelto su situación.

• En relación al sorteo de empleo municipal. El pasado mes de septiembre se abrió un nuevo plazo para entregar solicitudes. A fecha de hoy y que sepamos, el sorteo no se ha producido ni tampoco se ha convocado la comisión de empleo como es preceptivo en cada convocatoria. ¿Podrían explicar los motivos de este retraso dada la necesidad empleo que tenemos?

• Ruego: la semana pasada se realizaron unas obras de mantenimiento que han causado malestar entre las asociaciones que desarrollan allí su actividad, pues al parecer los operarios empezaron a trabajar sin que nadie hubiese advertido del inicio de estas obras, con el consiguiente trastorno para los usuarios que allí se encontraban. En lo sucesivo se advierta con antelación a los usuarios de las instalaciones municipales de estas incidencias.

• No es la primera vez, sobre todo en este último año, que por parte de la oposición se pone de manifiesto la cantidad de facturas que se reparan tanto por Resolución de Alcaldía como en Junta de Gobierno. La pregunta sería si puede explicarnos a qué se debe esta, que entendemos, mala práctica. ¿Por qué lo que debe ser algo excepcional se está convirtiendo en costumbre?

• En relación a la trasferencia de crédito por resolución de alcaldía 1316/13: transferencia que consiste en destinar 16.000 € de mantenimiento de alumbrado público a infraestructuras. La preguntas es: ¿dado el lamentable estado de mantenimiento y conservación de alumbrado público –según el informe que se nos entregó en el último pleno-, cómo es que se quitan estas partidas para destinar a otros usos?

• En la misma resolución también se acuerda una generación de crédito procedente de la Administración del Estado de 110.272’72 € que se destina al pago de Sentencias Judiciales. ¿Podría explicar a este pleno cuáles con esas sentencias y sus cuantías?

• En relación a la prorroga solicitada por la empresa Hermanos Bas Cabello, S.L. para ampliar el plazo de entrega de documentación, que se expliquen los motivos que han originado la prorroga y si se han subsanado los que dieron origen a los mismos.

• Se preguntó también por qué desde que se firmó el Convenio Colectivo del Personal Laboral del Ayuntamiento aún no se había publicado ni, por tanto, se había empezado a aplicar.

• Sobre las obras que se están realizando en Paraje de Paterna si se podía explicar el motivo de los retrasos.

• En relación la rotulación de diversas calles, si no hubiera sido conveniente tapar antes los socavones antes de pintar las mismas.

Finalizado el turno de ruegos y preguntas, la Sra. Alcaldesa dio por concluido el Pleno sin dar lugar a contestar a ninguna de las cuestiones que se plantearon.