sábado, 18 agosto, 2018

psoe-bormujos

RESUMEN PLENO EXTRAORDINARIO 13 DE FEBRERO DE 2014

auntamiento matinal

 (NOTA: el retraso en la publicación de este resumen se debe a que por parte del ayuntamiento no se ha facilitado el Extracto de los Acuerdos de Pleno hasta el pasado jueves, día 27 febrero; documento importante para saber exactamente cuál fue el resultado de alguna de las votaciones, habida cuenta de que algunas fueron bastante irregulares)

 

 

 

DESTACADOS

“El PSOE consigue mediante una propuesta que los plenos ordinarios no puedan ser suspendidos. Ya la Sra. Hermoso había suspendido cuatro plenos en el presente mandato sin base legal para ello.”

“El Concejal de Educación permite que Escuela Creativa de Andalucía utilice el concierto benéfico de Cáritas para justificar 10.000 € como pago del canon anual de la Escuela de Música ¿Quién fue el auténtico beneficiario del concierto?”

“El PP y Baldomero Gaviño rechazan unas ordenanzas municipales para proteger a los animales que habían propuesto las principales asociaciones de animales a través del PSOE de Bormujos”

“Paco Molina -Portavoz del PSOE- (en respuesta a Baldomero Gaviño si sabía desde cuando estaba por aprobarse el PGOU) manifestó:  DESDE QUE VD. Y LA SRA. HERMOSO PLANTEARON LA MOCIÓN DE CENSURA EN EL AÑO 2005”

“Al finalizar el turno de preguntas el portavoz del PSOE le preguntó a la Sra. Hermoso sobre las grabaciones de Eusebio Gaviño y le pidió que dimitiera”

 

Antes de dar inicio el pleno, Paco Molina, Portavoz del PSOE de Bormujos, introduce una cuestión de orden que afectaba a la propia naturaleza del pleno, que había venido precedido por la suspensión del ordinario del 2 de enero (que consideraba a todas luces ilegal). Planteó que habría sido recomendable que en el orden del día se hubiese contemplado la dación de cuentas de las distintas resoluciones de Alcaldía y demás Delegaciones, pues la no inclusión de ese punto ha dado lugar a que durante cuatro meses la oposición no pueda acceder a las mismas, dificultándose por parte de la Alcaldía la labor de control y fiscalización que reglamentariamente tienen encomendada los miembros de la corporación. No obstante -siguió-, aunque seguramente tendría la posibilidad de debatir esta cuestión en el punto 2, quería que constase en acta la idoneidad de haber incluido en el orden del día la citada dación de cuentas. La Alcaldesa replicó que si quería podía verlas al terminar el pleno (un poco tarde ya, ¿no?).

En el PUNTO 1: APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR el Portavoz PSOE pide que se añada en el acta la siguiente observación por considerarla importante, ya que se trataba de la respuesta de la Alcaldía a la pregunta sobre la peatonalización y determinó el voto de los concejales del PSOE. Transcribimos la nota: “En la página 23, cuando se trataba el punto 16 referente a la peatonalización del casco antiguo y justo antes de aprobar la ratificación de la Resolución de Alcaldía para incluir estas obras en el Plan Bienal de Cooperación de la Diputación de Sevilla, por parte de este Portavoz se preguntó si, como hubiera sido deseable, además de los comerciantes de la zona también se había hablado con los vecinos afectados por estas obras, a lo que la Sra. Alcaldesa respondió literalmente: Se ha hablado con muchos vecinos y lo han visto bastante viable y bastante agradable”. Con su inclusión en el acta, ésta se aprobó por unanimidad.

A continuación se abordan dos propuestas presentadas por el Grupo Municipal del PSOE. El PUNTO 2: CONVOCATORIAS PLENO ORDINARIO. Tomó la palabra el Portavoz del PSOE para exponer que desde el inicio de la presente legislatura y por parte de la Alcaldía se habían  suspendido cuatro sesiones de Plenos Ordinarios sin ningún tipo de justificación legal que fundamentase tal decisión, y en contra de lo acordado en la sesión del Pleno Extraordinario celebrado el 28 de junio de 2011, por el que se establece que los citados plenos se celebrarán los primeros jueves de los meses impares. Esta práctica, además de considerarla contraria a la legislación, tal como atestigua la abundante y dilatada jurisprudencia al respecto (STS de 5 de junio de 1987 /AR 404 y siguientes), no garantizaba los derechos de participación política de los representantes locales y suponía un obstáculo importante a la labor de control y fiscalización de los órganos de gobierno que corresponde a los miembros y grupos políticos de la corporación municipal. Entendía que en el municipio podían producirse circunstancias de fuerza mayor que aconsejasen no la suspensión sino el aplazamiento de un pleno ordinario; por tanto no podía ser una decisión unilateral por parte de la Alcaldía, sino más bien fruto del debate y el acuerdo de una Junta de Portavoces. De esta manera se preservaban y se garantizaban totalmente las prerrogativas que conllevaban la celebración de un Pleno Ordinario.  Por todo ello, el Grupo Municipal del PSOE proponía al Pleno la adopción de dos acuerdos: 1º) Determinar que ninguna circunstancia pudiera dar lugar a la suspensión de la sesión  de un Pleno Ordinario;  2) Llegado el caso que una circunstancia de fuerza mayor aconsejase el aplazamiento de la sesión de un pleno ordinario, ésta sería adoptada mediante acuerdo de la Junta de Portavoces, convocada al efecto y a propuesta de la Alcaldía o una cuarta parte de los miembros de la Corporación Municipal. Tras esta intervención se dio lugar a un debate sobre la competencia o no de la Alcaldía para suspender los Plenos y sobre el carácter vinculante o no de la Junta de Portavoces. Finalmente la propuesta se aprobó con los nueve votos a favor del PSOE y PDBALJ y los ocho en contra del PP.

La segunda propuesta del PSOE, el PUNTO 3: APROBACIÓN ORDENANZA MUNICIPAL SOBRE PROTECCIÓN, TENENCIA Y VENTA DE ANIMALES. Antes de iniciar la exposición el Portavoz del PSOE, la Sra. Alcaldesa anunció que los técnicos no habían tenido tiempo de informar y que las ordenanzas tenían que sufrir una serie de modificaciones. Los concejales del PDBALJ dijeron que ni esta ni la anterior propuesta les había llegado y que por tanto tampoco podían decidir sobre el asunto. El portavoz del PSOE señalo su extrañeza porque ambas propuestas se presentaron los días 4 y 5 de febrero respectivamente, por lo que hubo tiempo suficiente para haber dado traslado a los técnicos y a los demás miembros de la Corporación. Tras estas consideraciones (no suficientemente bien aclaradas por la Alcaldía), el Portavoz del PSOE insistió reiteradamente en exponer la propuesta y someterla a su aprobación, pues, al igual que cualquier otro asunto aprobado en pleno, se contaba con un plazo de alegaciones, y que ahí tanto los técnicos como los demás miembros de la corporación podría introducir las modificaciones que quisieran, y recriminó a equipo de gobierno que no realizaran sus deberes a tiempo. El asunto se sometió a votación y fue rechazado con el voto en contra del PP y de Baldomero Gaviño (los otros dos concejales del PDBALJ votaron a favor), aunque en un primera votación (que caciquilmente mandó a repetir la Sra. Alcaldesa) se aprobó con un voto favorable de un concejal del PP.

PUNTO 4: APROBACIÓN PROVISIONAL REVISIÓN DEL PGOU DE BORMUJOS.  Se trataba de la 3ª modificación realizada en tres años. Para esto sí el Sr. Gaviño y el resto de la corporación  habían hecho los deberes y le había llegado la documentación. Por parte del Técnico Municipal se hizo una exposición de las modificaciones que se traía al pleno. Desde el PSOE se insistió en que esta aprobación no cambiaba sustancialmente lo aprobado en el pleno del 25 de enero de 2013. Por tanto no íbamos a reiterar las consideraciones que en su momento se hicieron y se debatieron, ya que no se aportaría nada nuevo a lo ya expuesto entonces. Esta vez tampoco se habían tenido en cuenta las reiteradas alegaciones presentadas por el grupo PSOE y que, en este sentido, seguían manteniendo que el PGOU proyectaba un modelo de crecimiento urbanístico insostenible y que no respondía a las necesidades reales de nuestro pueblo, manteniendo (entre otras barbaridades) una bolsa de suelo urbanizable que excedía en un 30% lo marcado por el POTA y el POTAUS con la excusa de construir el famoso Arco Oeste, que la Junta de Andalucía no iba a asumir al existir ya una vía de conexión metropolitana (aunque no fuera del gusto del Sr. Gaviño). En la réplica, el desenmascarado portavoz del PP, Baldomero Gaviño, entre otras cosas preguntó al Sr. Molina si sabía desde cuando se estaba por aprobar este PGOU, a lo que nuestro portavoz respondió “desde que Vd. y la Sra. Hermoso plantearon la moción de censura en el 2005”. La Revisión se aprobó con el voto en contra de los concejales del PSOE. En este punto se vio claro que el único interés del Sr. Gaviño sigue siendo el ladrillo y el 2º boom urbanístico.

El PUNTO 5: RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO 1/2014 por un importe superior a 300.000 € por gastos corrientes, inversiones y personal pertenecientes al año 2013 por carecer de disponibilidad presupuestaria o por carecer de propuesta de gasto, fue retirado del orden del día por la Sra. Alcaldesa con la excusa de que la documentación no le había llegado a los miembros de la corporación, cosa que no es cierta, pues estuvo a disposición de los concejales desde el miércoles 5 de febrero para las comisiones informativas.

RUEGOS Y PREGUNTAS.  Antes de iniciar el turno de ruegos y preguntas, por parte de los miembros del equipo de gobierno se contestaron a los preguntas planteadas en el pleno del 7 de noviembre de 2013. Destacamos los siguientes:

Por parte del Delegado de Educación se reconoció que la Escuela Creativa de Andalucía, concesionaria de la Escuela Municipal del Música y Danza, había justificado 10.000 € en especie del canon (que es d 20.000 € al año) con la actuación en el concierto benéfico de Caritas. A esto, nuestro portavoz Paco Molina replicó si el auténtico beneficio no era para el empresario en lugar de para Cáritas.

A la pregunta de la prórroga concedida a Hermanos Bas Cabello para la apertura de la piscina cubierta se contestó que había aparecido más dificultades y deficiencias de las esperadas. La piscina aún está por abrir.

Se formularon nuevos ruegos y preguntas:

Al Concejal Delegado de Seguridad Ciudadana: ¿por qué desde su delegación se utilizan medios disuasorios para que los ciudadanos de este pueblo pongan denuncias? Me estoy refiriendo concretamente a los dos carteles que hay a ambos lados del mostrador de atención al público de la comisaría de la policía local, donde se avisa sobre las consecuencias de poner una denuncia falsa. ¿así es cómo baja el número de denuncias hasta un 42’9 %?

 

Al Delegado de Medio Ambiente: respecto a la nueva tala de árboles en el sector universitario (C/ Maestro Francisco Rodriguez Rodríguez) a finales de enero, ¿cuál es la justificación de tan indiscriminada tala? En caso afirmativo, si existe informe favorable de la tala del técnico de medio ambiente .

 

Si las ordenanzas municipales prohíben que se amarren elementos al arbolado de la vía y parques públicos, ¿por qué se ha permitido que parte del alumbrado de navidad se amarrase a los árboles situados en la avenida del Aljarafe?

 

Pronto se va a cumplir un año desde que se decretara de forma precipitada la demolición del parque la Arboledilla. A día de hoy las obras están paralizadas y las lluvias recientes están deteriorando aún más el estado del parque. Por tanto: ¿cuándo tiene previsto finalizar las obras?

 

En relación al mismo parque, si no puede informar de una denuncia de un vecino colindante con la construcción del kiosko por no respetar la distancia que marca el actual PGOU.

 

En la última relación de facturas aparece de nuevo facturas de la empresa FITONOVO pertenecientes al año 2013, ¿sigue Vd. empeñado en decir en este pleno que el ayuntamiento no tiene relación alguna con esta empresa?

 

Al Delegado de Fiestas Mayores: en relación a los gastos de las actividades de navidad, si nos puede informar del coste del alumbrado navideño y de la cabalgata de reyes magos, y las aportaciones materiales y económicas que han aportado las personas que han participado como reyes.

 

En relación a una factura que aparece en el reconocimiento extrajudicial de crédito que se ha retirado hoy, concretamente de “Adriana Vizuete” en concepto de alquiler de toldos feria 2013 por importe de 7.550,40, ¿cómo es que aparece en el anexo por carecer de propuesta de gasto? ¿no se supone que este gasto ya estaba consignado en la partida presupuestaria destinada a la feria 2013?

 

Habida cuenta del coste para las arcas municipales que en el año 2013 han producido los distintos despidos improcedentes, que calculamos entorno a los 200.000 €, si va a continuar con esta política de despidos.

 

Dado que a mi grupo se le niega reiteradamente el acceso a los expedientes de su departamento, si puede dar cuenta a este pleno del proceso selectivo y de contratación de una periodista y un técnico para la gestión de multas. (En este punto intervino el Sr. Gaviño para preguntar a la Sra. Alcaldesa si él personalmente había tenido algo que ver en una de esas contrataciones. Excusatio non petita, accusatio manifesta)

 

El pasado martes 11 de febrero se produjo un acto de mediación en el SERCLA entre el ayuntamiento de Bormujos y CC.OO. en relación a la devolución de las pagas extra del año 2012, ¿puede informarnos del resultado de esta mediación?

 

A la Concejal de Asuntos Sociales: con fecha de 14 de enero de 2014, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía acordó distribuir una serie de créditos entre ayuntamientos de más de 20.000 habitantes (entre los que se encuentra Bormujos) y las Diputaciones al objeto de financiar la contratación de personas para la atención a personas en situación de dependencia. Concretamente a Bormujos se destinan 30.990’00 €, ¿puede informar a este pleno cómo y cuándo tiene previsto realizar esta contratación?

 

A Alcaldesa: a la vista del contrato suscrito por este ayuntamiento con la Protectora de Animales y Plantas de Sevilla y visto que estaba en vigor hasta el 1 de abril de 2014, por parte de este grupo municipal se presentó un escrito con fecha 3 de febrero de 2014 solicitando la rescisión del mismo. Dado que no hemos tenido acceso a las resoluciones ni respuesta por su parte, ¿puede informar a este pleno si ha resuelto el citado contrato y en qué fecha? Y si es así, si ya se ha notificado a las partes interesadas.

 

En la relación a una factura que aparece en el reconocimiento extrajudicial de crédito que se ha retirado hoy, concretamente la de “Rafael Romero Mendoz”, en concepto de cena aperitivo trabajadores, catering a artistas y protocolo alcaldía durante la feria 2013 por importe de 7.871’49 €, y dado que se trata de una factura que carece de propuesta de gasto… dado los tiempos de corren, ¿no le parece un gasto excesivo?

 

Se le plantearon varios ruegos, entre los que destacamos el arreglo de los innumerables baches que presentan las calles de nuestro pueblo, que ya habíamos planteado en otros plenos, dado que había partida presupuestaria para ello.

 

Al finalizar el turno de ruegos y preguntas, el Portavoz del PSOE preguntó a la Sra. Alcaldesa sobre las grabaciones que esa misma mañana había salido en los medios de comunicación. La intervención del portavoz intentó ser cortada por la Sra. Hermoso sin éxito, y se suscitó un debate, con intervenciones incluso del Sr. Gaviño, y al final el Portavoz del PSOE le pidió a la Sra. Hermoso que se planeara dimitir.

 

Finalizado el turno de ruegos y preguntas, la Sra. Alcaldesa dio por concluido el Pleno sin dar lugar a contestar a ninguna de las cuestiones que se plantearon.