martes, 16 octubre, 2018

Bormujos, 25 de enero de 2013.-

pleno eneroEl Pleno estuvo precedido por una nueva suspensión ilegal de un pleno ordinario, que tuvo que celebrarse el 3 de enero. Otro “recorte” más a la democracia y al derecho (y al deber) de la oposición de fiscalizar al equipo de gobierno. Esta vez pudimos realizar ruegos y preguntas, más de 20, pero se cercenó la posibilidad de hacer mociones y con ello alcanzar acuerdos propuestos desde la oposición.

Tras la aprobación del acta del pleno anterior, se aborda el PUNTO 2 Aprobación Provisional del PGOU. Inicia el turno de intervenciones el Portavoz del Grupo Municipal del PSOE poniendo de relieve que otra vez se trae a Pleno una nueva aprobación provisional del PGOU, que, si bien no afecta de forma sustancial al ya presentado en julio de 2011, se ha tenido que modificar una zona inundable, la del arroyo del Sequillo, que no se contempló en su día. Continuó incidiendo en que el PGOU promueve un modelo de ciudad insostenible, basado casi exclusivamente en la construcción de viviendas, dando poco margen a futuras alternativas de desarrollo y condenando a las generaciones futuras a heredar un pueblo agotado. Mostró también el temor de que en los meses venideros se tuviera que modificar de nuevo el PGOU, ya que la actual redacción no ha tenido en cuenta la Resolución de 19 de octubre de 2012, de la Dirección General de Espacios Naturales y Participación Ciudadana, por la que se declara la caducidad del procedimiento de deslinde, desafectación y modificación de trazado de la vía pecuaria «Cañada Real de las Islas», de manera que se ha mantenido ese trazado sin tener la autorización por parte de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente. Ni por parte del equipo de gobierno ni del PDBALJ se produce intervención alguna, dando por buenos los argumentos del PSOE, por silencio, suponemos. Su aprobación fue aceptada con los votos del PP y del PDBALJ.

Se aborda a continuación el PUNTO 3 Propuesta nombramiento Juez de Paz. Se presentaron siete solicitudes entre las que estaba las del actual Juez de Paz, D. Juan Prieto Ordoñez, que es el candidato propuesto por la alcaldía. Al no haber intervenciones el asunto se somete directamente a votación, siendo aprobada la candidatura de D. Juan Prieto Ordoñez con los votos a favor del PP y PDBALJ, y la abstención del PSOE.

El PUNTO 4 Reconocimiento Extrajudicial nº 1/13 consiste en una relación de facturas del 2012 (y algunas del 2011) sin consignación presupuestaria que se imputan a los Presupuestos del 2013 por un importe total de 233.423’61 €. Estas facturas en su mayoría han sido generadas en las delegaciones de Obras Públicas y Servicios y Parque y Jardines, que suponen, tal como ya denunciamos en el pleno de noviembre, la mitad del presupuesto con el que cuentan estas delegaciones para el 2013. La portavoz de PSOE volvió a insistir en este aspecto y resaltó las cuantías de algunas facturas y la aclaración del concepto del camino de la Chacona, así como una factura duplicada con distintas cuantías. Se señaló asimismo que el gasto generado ponía de manifiesto la mala política de austeridad en el gasto en estas delegaciones. La Alcaldesa respondió que eran gastos que ya no habría que hacer en este año, cosa de la que dudamos al haber una infinidad de facturas de gastos corrientes. Ya se verá. El debate se cerró con la intervención del PDBALJ insistiendo en lo mismo ya manifestado por el PSOE. La modificación se aprobó con los votos a favor del PP y PDBALJ y el voto en contra del PSOE.

Antes de iniciar el turno de ruegos y preguntas, pide la palabra el Portavoz del PSOE para plantear dos mociones, pero dado el carácter extraordinario del pleno se le deniega, a lo que manifiesta su total desacuerdo y que “de nuevo otro recorte más a la democracia y al libre ejercicio de la oposición a plantear acuerdos a este pleno”, pues desde el 3 de enero hasta el día del pleno había circunstancias que obligan a plantear mociones.

RUEGOS Y PREGUNTAS. Se contabilizaron más de 20 preguntas. Inició el turno el Portavoz del PSOE con una batería de preguntas de las que destacamos las siguientes:

En relación a las viviendas de VPO Las Tinajuelas se preguntó por qué no se informó a la parte compradora que el ayuntamiento se reservaba por cinco años el derecho a edificar un local de una sola planta de 100 m2, conforme a la escritura de modificación de la obra nueva y a qué uso se destinaría este local. El Portavoz del PSOE formuló un ruego, ante el malestar de todos los propietarios, pues se sienten engañados por el Ayuntamiento, y el temor de que se construya un local cuya actividad altere la tranquilidad de sus viviendas, y entendiendo que no ha habido mala fe por parte del Ayuntamiento y de la Alcaldía y que los vecinos se verían beneficiados al disponer de este espacio como espacio comunal, de que se inicie por parte del Ayuntamiento un expediente de CESIÓN DEL DERECHO A LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS.

La respuesta de la Alcaldía fue tan sorprendente como falsa, asegurando que ella se enteró el día antes, cuando desde que se hizo una modificación del proyecto de ejecución meses antes ya ella decidió reservar este derecho. Dijo que eso ocurría por no acudir a la persona indicada (en relación al grupo municipal del PSOE) y no a ella, a lo que replicó el Portavoz del PSOE que si a él no lo había elegido también el pueblo y era su legítimo representante. Tal vez -añadimos nosotros- esto sería así si no diera largas a los vecinos y los atendiera cuando y como es debido. Y respecto a la cesión a los propietarios, contesto la alcaldesa, que se lo pidieran a ella (¿?).

Seguidamente, sobre la privatización de la Escuela de Música y Danza y, ante el incumplimiento por parte de la empresa concesionaria Escuela Creativa de Andalucía, SL de la cláusula número quinta del contrato suscrito entre el ayuntamiento y la citada empresa, al no atender a la obligación de subrogar en su totalidad el personal que a fecha 31 de diciembre prestaba sus servicios en la escuela municipal de música y danza y no respetar las condiciones laborales de los trabajadores, quienes han tenido que aceptar reducciones salariales de un 30% coaccionados por la empresa, el Portavoz del PSOE preguntó si pensaba resolver el contrato con la citada empresa en aplicación de lo establecido en los artículos 223, 224 y 299 del real decreto legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de contratos del sector público; Si se había estudiado la posibilidad de ofertar el servicio a otra empresa que sí garantizase la subrogación y las condiciones laborales de los trabajadores en su totalidad; y, por último, de dónde se iba a sacar los 60.000 € que cuesta la prestación del servicio si no hay consignación presupuestaria. Continuó con un Ruego: dado que el Grupo Municipal del PSOE había contactado con varias empresas del sector, encontrando el compromiso por parte de alguna de ellas de respetar y asumir la situación contractual y laboral de los trabajadores de la escuela de música y danza a 31 de diciembre de 2012, el ruego fue que se realizaran las gestiones para contratar el servicio de la escuela de música y danza de Bormujos mediante el mismo procedimiento de contratación negociado sin publicidad y el mismo pliego de condiciones con la empresa que asuma la totalidad de las condiciones de laborales y la subrogación de los trabajadores.

Las respuestas tanto de la Delegada de Educación como de la Alcaldesa fueron ambiguas respecto a los despidos y la modificación de las condiciones de trabajo; dijeron que no hubo más remedio que hacerlo así, y que pidieron ayuda a los demás grupos, cosa incierta tal como demostró el Portavoz del PSOE, pues en la mesa de contratación del 18 de diciembre, al quedar desierto el concurso, la delegada de educación solicitó a los técnicos municipales que estudiaran otras alternativas legales, pero en ningún momento se dirigió a la oposición; tres días después, el 21 de diciembre, se resuelve dejar desierto el concurso y ese mismo día se le concede el contrato a Escuela Creativa. ¿En qué momento, desde el día 18 al 21, pidió esa ayuda a la oposición? Respecto a los 60.000 € la Concejal de Educación no supo concretar de dónde se iba a sacar, suponemos que sacrificando otras actividades culturales o imputando gastos al presupuesto del 2014. Tal como ya se denunció en el pleno de noviembre, esto ocurre por la falta de previsión, la improvisación y el dejar los deberes para última hora. También se avisó sobre el peligro de que alguna de las partes interesadas pudiera denunciar el contrato, y poner en riesgo la continuidad de la Escuela.

Se preguntó también por el Taller de Empleo “La Espadaña”, para el que la Junta de Andalucía ya ha liberado 223.393’80 € y que está destinado a jóvenes desempleados menores de 24 años, y se respondió que no lo harían hasta no tener la totalidad del presupuesto (¿?); la utilización de las placas fotovoltaicas del pabellón cubierto, dado que esta instalación supone una producción de electricidad de 16.000 kw/año, es decir unos 3.200 € anuales, ¿por qué no se ha puesto ya en funcionamiento con el consiguiente ahorro para las arcas municipales? Al parecer están averiadas, pero lo cierto es que nunca se han puesto en funcionamiento: ¿dejadez? ¿ignorancia?

Seguidamente se preguntó al Concejal de Seguridad Ciudadana por la ola de robos y hurtos en la zona C/ Estacada de la Iglesia y Avda. Almargen, detrás de Mercadona, y por la queja de los vecinos detectando poca presencia de la policía local. Se contestó que las la Guardia Civil y otros Cuerpos de seguridad estaban realizando las oportunas investigaciones, de las cuales no podía dar cuenta al pleno, pero no concretó ningún tipo de medida preventiva, que es lo que concretamente se preguntaba.

Al Concejal de Obras y Servicios y Parques y Jardines se le plantearon varias preguntas y ruegos. Así, sobre la ocupación de la vía pública en la Glorieta de Europa desde hace varios años por una estructura metálica publicitaria de grandes dimensiones, cuatro grandes bloques de hormigón y dos conteiner-módulos grandes de oficinas pertenecientes a la inmobiliaria “La Florida”. Se rogó que, como quiera que estos obstáculos se encuentren impidiendo el uso de la vía, se realizasen las gestiones o se pusiesen los medios oportunos para dejar expedito el acerado público para el tránsito de personas. También se le preguntó sobre el cierre del paso peatonal de C/ Jardín de los poetas y el conflicto generado entre los vecinos que están de acuerdo en este cierre y los que no lo están; ¿qué solución pensaba dar para conjugar el derecho del libre tránsito de peatones y el de los vecinos a no sufrir molestias nocturnas y el paso indebido de vehículos? Se rogó que se procediese al cierre total de la zona ajardinada, buscando alternativas más económicas, y la sustitución de la cancela por un paso de peatones condenado a vehículos y una barrera; contestó el equipo de gobierno diciendo que en los próximos días habría una solución que agradaría a todas las partes (esa misma mañana se procedió a quitar las cancelas, pero más tarde se volvieron a colocar, ¡incomprensible!). Del arreglo del Parque Blanca Paloma, ¿en qué iban a consistir? y ¿cuándo iban a dar comienzo? Se respondió que se estaba elaborando un proyecto por el técnico municipal; se hizo el ruego de que mientras tanto se arreglasen los baches y los obstáculos de las zonas de paso para evitar posibles accidentes. En relación a los innumerables baches que presentan las calles del pueblo, concretamente se hizo mención a la calle Olivares, se pidió el arreglo de los mismos.

El Portavoz del PSOE también se interesó por el estado de conservación de la Piscina Cubierta y que si un año después de dejar desierta la concesión han encontrado ya una solución viable para su puesta en funcionamiento y si se iba a convocar, tal como se anunció en su momento, una Junta de Portavoces. Se contestó que se estaba elaborando un proyecto, cuyos pliegos se traería al próximo pleno (del estado de conservación y de la Junta de portavoces no se contestó nada).

Respecto a la negativa a facilitar el acceso a la información, hecho que ya se ha venido denunciando en los plenos anteriores, ¿por qué se niegan de forma sistemática las copias de los expedientes? La respuesta de la Alcaldesa fue irrespetuosa y antidemocrática, pues se quejaba de que el Sr. Molina, concretamente, estaba todos los días en el Ayuntamiento y que “tendría su casa llena de papeles”; por alusiones, el concejal del PSOE, Francisco Molina, le contestó que él acudía al ayuntamiento cuantas veces fuese necesario, pues para eso lo había elegido el pueblo, y esa era su obligación; que, efectivamente, en su casa tenía un montón de papeles, solicitudes pidiendo copias de expedientes varios y otra documentación, pero que la carpeta de documentos facilitados por alcaldía estaba vacía.

Tras esta primera tanda de preguntas la Sra. Alcaldesa intentó dar por finalizado el pleno, pero, ante las protestas del resto de concejales, se prosiguió con el turno de ruegos y preguntas.

El Grupo Municipal del PSOE continuó preguntado sobre distintos gastos y facturas; se leyó una respuesta de la Alcaldesa en el pleno anterior. “Tengo la misma sensibilidad que pueda tener la Sra. Fernández Anguita, pero lo que es cierto es que si una persona no come, no puede ni interpretar música, ni tocar el piano ni nada de eso y nos encontramos en una situación en que muchísimas personas atraviesan momentos muy complicados […]”, y se peguntó si esa misma sensibilidad era sincera cuando se gastaba 1.405€ en el alquiler de una máquina de nieve para la Cabalgata de Reyes, o 3261’92 € en la construcción de un “Pipi-Can” en el Campus Universitario, o destinar 3.500 € a gastos de protocolo (que no supo decir cuáles, por cierto) sacados del gasto de personal de la limpieza de edificios municipales, ¿cómo le iba a explicar esta “sensibilidad” a las personas que lo están pasando mal?

Se continuó preguntando por los criterios a la hora de conceder los permisos para poner estructuras en la vía pública de los bares, concretamente por qué a unos empresarios se les abría un expediente sancionador y a otros no, como por ejemplo al propio Concejal de Festejos, uno de cuyos negocios incumple de forma flagrante con las ordenanzas municipales.

Al preguntar al Concejal de Seguridad Ciudadana sobre la conducción de un menor en la Cabalgata de Reyes, este protagonizó una de sus pérdidas de control, llegando a insultar al PSOE de Bormujos, como le ocurre cada vez que se queda sin argumentos a la hora de contestar, todo ello ante las airadas protestas de los y las concejales del PSOE y los asistentes en la sala, siendo este uno de los momentos más penosos del pleno, como ya nos tiene acostumbrados el portavoz del PP.

El Pleno concluyó con un último turno de ruegos y preguntas a cargo del PDBALJ.